
Lord David Pannick
Le 14 février dernier, la sentence s’est abattue sur Manchester City. L’UEFA a en effet exclu les doubles champions d’Angleterre en titre de toutes compétitions européennes pour les deux prochaines saisons, soit jusqu’en 2022. L’instance européenne a dans le même temps infligé une amende de 30M€ aux Citizens. Si Pep Guardiola a affiché son souhait de rester, l’équipe pourrait être fortement impactée par une telle décision, tant par les départs de ses cadres que par le manque à gagner que cela représenterait pour les Skyblues.
Mais le Mirror indique que pour riposter à ces sanctions et pouvoir participer à la plus prestigieuse des compétitions la saison prochaine, Manchester City a engagé un grand avocat du Royaume ayant repoussé par deux fois le Brexit. Il se nomme Lord David Pannick (63 ans) et coûtera près de 23 000 euros (20 000£) par jour aux dirigeants de l’actuel deuxième de Premier League. Soit l’équivalent du salaire journalier de John Stones ou encore Gabriel Jesus. Un coût nécessaire à City pour espérer survivre sur la scène européenne...
Avec Foot Mercato
Mais le Mirror indique que pour riposter à ces sanctions et pouvoir participer à la plus prestigieuse des compétitions la saison prochaine, Manchester City a engagé un grand avocat du Royaume ayant repoussé par deux fois le Brexit. Il se nomme Lord David Pannick (63 ans) et coûtera près de 23 000 euros (20 000£) par jour aux dirigeants de l’actuel deuxième de Premier League. Soit l’équivalent du salaire journalier de John Stones ou encore Gabriel Jesus. Un coût nécessaire à City pour espérer survivre sur la scène européenne...
Avec Foot Mercato
Autres articles
-
CAN U20 : Le Sénégal tombe face au Nigeria et dit adieu au Mondial 2025
-
Ancelotti à la tête du Brésil : la Seleção mise sur le coach le plus titré de l'histoire
-
Foot : Le Wydad rêve du Barça avant le Mondial des clubs
-
D1 Féminine (J19) : Les Aigles touchent le ciel, AFA flirte avec la chute
-
Bus du Jaraaf caillassé : l'AS Pikine condamne et rejette la faute sur un « manquement au protocole »