Je devine aisément que tous vous attendez avec anxiété pour certains avec joie pour d’autres les mots que je vais prononcer. Surpris par les violences des 23 et 27 juin, vous allez m’entendre et vous aurez des explications sur ce qui est arrivé et vous exposez des raisons, des mécontentements qui ont poussé certains sur le chemin de la violence.
Je n’ai pas voulu réagir à chaud mais prendre le temps d’écouter, de m’informer sur les tenants et les aboutissements, de recueillir les avis de la société civile, de la jeunesse et des chefs religieux. C’est pourquoi j’aborderai les journées du 23 et du 23 et arriver à d’autres considérations.
Le 23 juin après avoir murement réfléchi, j’ai retiré ce projet de loi. Il est probablement vrai qu’on n’a pas pris le temps d’expliquer cette proposition. En vérité, nous étions animés d’intention sincère de renforcer les bases institutionnelles et démocratiques de notre Etat. Le vice président est nommé par le président qui peut le destituer à tout moment, en le faisant élire au suffrage universel, il partage le pouvoir et ne peut plus être destitué.
Je n’ai jamais pensé qu’une idée aussi généreuse pourrait générer des contestations. Les 25% existaient au Sénégal depuis l’époque de Senghor dans toutes les Constitutions. L’une des conditions ne peut en aucune manière favoriser l’un des candidats. Senghor l’avait instauré pour qu’un fort taux d’abstention ne compromette pas le scrutin. Même avec un taux aussi bas, que le pays puisse disposer d’un dirigeant.
Le projet a fait l’objet de plusieurs amendements des députés de notre majorité à tel point que qu’il ne restait plus que la notion de ticket. Malgré tout cela des populations ont manifesté leur hostilité à cette réforme. L’opposition a profité de la confusion générale pour amener une partie de la population à la contestation générale.
Ce qui est regrettable, c’est la violence qui s’est invitée dans les débats occasionnant des blessés dans les forces de l’ordre et des citoyens. Nous n’avions pas pensé que les manifs puissent déboucher sur la violence. Nous avons commis une erreur d’appréciation. Nous pensions que cela sera une simple manifestation pacifique des deux camps comme c’était le cas le 19 mars. C’est la raison pour laquelle, j’ai demandé au ministre de l’Intérieur de ne pas interdire les manifs. Le régime libéral a supprimé l’obligation de demander une autorisation de marche. On peut organiser une réunion ou une marche en informant seulement l’autorité. Il suffit seulement d’une déclaration qui est un minimum nécessaire pour permettre à l’autorité de prendre toutes les dispositions d’encadrement.
Quelqu’en soit les auteurs, ces violences sont totalement inacceptables et indignes d’un peuple qui se respecte. Le pire a été évité parce qu’il n’y a pas eu de perte en vies humaines, ce que des gens ne souhaitaient pas pour virer le pays dans chaos. Je salue le professionnalisme des forces de sécurité. Aujourd’hui la situation est calmée, j’en appelle à la retenue, de savoir raison gardée quelque soit ce qui se passe.
Tenant compte des avis opposés au projet de loi, des guides religieux et des ambassadeurs des pays européens, j’ai décidé de retirer ce texte pour engager des concertations larges.
Je me refuse à croire que des leaders de l’opposition républicaine aient commandité des incendies.
S’agissant des manifestations du 27 liées aux coupures d’électricité, tout laisse croire que c’est le fruit d’une opération froidement planifiée par des gens pour déstabiliser. Je comprends les désagréments occasionnés par les coupures, je déplore fortement que sur fond de mécontentement populaire, des individus mal intentionnés s’adonnent à des saccages d’édifices publics, de lieux de cultes, de vols, de viols, entres autres. Des enquêtes sont en cours et les personnes responsables sont seront sévèrement punies. Force doit rester à la loi. La violence ne peut aucunement régler aucun de leurs problèmes au contraire elle les aggrave.
Je n’ai pas voulu réagir à chaud mais prendre le temps d’écouter, de m’informer sur les tenants et les aboutissements, de recueillir les avis de la société civile, de la jeunesse et des chefs religieux. C’est pourquoi j’aborderai les journées du 23 et du 23 et arriver à d’autres considérations.
Le 23 juin après avoir murement réfléchi, j’ai retiré ce projet de loi. Il est probablement vrai qu’on n’a pas pris le temps d’expliquer cette proposition. En vérité, nous étions animés d’intention sincère de renforcer les bases institutionnelles et démocratiques de notre Etat. Le vice président est nommé par le président qui peut le destituer à tout moment, en le faisant élire au suffrage universel, il partage le pouvoir et ne peut plus être destitué.
Je n’ai jamais pensé qu’une idée aussi généreuse pourrait générer des contestations. Les 25% existaient au Sénégal depuis l’époque de Senghor dans toutes les Constitutions. L’une des conditions ne peut en aucune manière favoriser l’un des candidats. Senghor l’avait instauré pour qu’un fort taux d’abstention ne compromette pas le scrutin. Même avec un taux aussi bas, que le pays puisse disposer d’un dirigeant.
Le projet a fait l’objet de plusieurs amendements des députés de notre majorité à tel point que qu’il ne restait plus que la notion de ticket. Malgré tout cela des populations ont manifesté leur hostilité à cette réforme. L’opposition a profité de la confusion générale pour amener une partie de la population à la contestation générale.
Ce qui est regrettable, c’est la violence qui s’est invitée dans les débats occasionnant des blessés dans les forces de l’ordre et des citoyens. Nous n’avions pas pensé que les manifs puissent déboucher sur la violence. Nous avons commis une erreur d’appréciation. Nous pensions que cela sera une simple manifestation pacifique des deux camps comme c’était le cas le 19 mars. C’est la raison pour laquelle, j’ai demandé au ministre de l’Intérieur de ne pas interdire les manifs. Le régime libéral a supprimé l’obligation de demander une autorisation de marche. On peut organiser une réunion ou une marche en informant seulement l’autorité. Il suffit seulement d’une déclaration qui est un minimum nécessaire pour permettre à l’autorité de prendre toutes les dispositions d’encadrement.
Quelqu’en soit les auteurs, ces violences sont totalement inacceptables et indignes d’un peuple qui se respecte. Le pire a été évité parce qu’il n’y a pas eu de perte en vies humaines, ce que des gens ne souhaitaient pas pour virer le pays dans chaos. Je salue le professionnalisme des forces de sécurité. Aujourd’hui la situation est calmée, j’en appelle à la retenue, de savoir raison gardée quelque soit ce qui se passe.
Tenant compte des avis opposés au projet de loi, des guides religieux et des ambassadeurs des pays européens, j’ai décidé de retirer ce texte pour engager des concertations larges.
Je me refuse à croire que des leaders de l’opposition républicaine aient commandité des incendies.
S’agissant des manifestations du 27 liées aux coupures d’électricité, tout laisse croire que c’est le fruit d’une opération froidement planifiée par des gens pour déstabiliser. Je comprends les désagréments occasionnés par les coupures, je déplore fortement que sur fond de mécontentement populaire, des individus mal intentionnés s’adonnent à des saccages d’édifices publics, de lieux de cultes, de vols, de viols, entres autres. Des enquêtes sont en cours et les personnes responsables sont seront sévèrement punies. Force doit rester à la loi. La violence ne peut aucunement régler aucun de leurs problèmes au contraire elle les aggrave.