Contentieux sémantique autour de "Yaakaar" : Mor Dieng attaque Macky

Le tout nouveau parti Alliance pour la République (APR-Yaakaar) va certainement changer de nom sous peu. Un contentieux vient de se déclencher pour motif d’antériorité. Le Parti de l’Espoir «Yaakaar» (qui signifie espoir en wolof) dirigé par Mor Dieng, ancien patron des cadres de l’Alliance des forces de progrès (AFP) vient de saisir d’une lettre le ministre de l’Intérieur pour la «sauvegarde de la dénomination du parti Yaakaar».

Les termes de la missive indique : «Notre parti, Le parti de l’Espoir/YAAKAAR, a appris avec surprise la création de la nouvelle formation politique dirigée par Monsieur Macky SALL dénommée : Alliance Pour la République/YAAKAAR (APR-YAAKAAR)». Mor Dieng et ses camarades ont ainsi souligné : «cette dénomination crée une confusion avec celle de notre parti, ceci est préjudiciable à plus d’un titre à notre formation et pour cette raison, nous venons vous saisir pour sauvegarder le nom de notre parti et éviter toute confusion».

Le Parti de l’Espoir/Yaakaar a soufflé sa première bougie le 30 octobre dernier. Le bureau politique de ce parti a, après sa réunion de ce mardi matin, rappelé avec précision «notre parti a été reconnu sous le récipissé N°13090/MINT/DAGAT/DAPS en date du 30 octobre 2007 sous la dénomination : PARTI DE L’ESPOIR/YAAKAAR. La déclaration faisant objet de notre récépissé a été rendue publique dans le journal officiel de la République du Sénégal 152 ème année N° 6373 du 03 novembre 2007».

Le Parti Alliance pour la République (APR/Yaakaar) évite toute controverse ou polémique à ce sujet. Il est disposé, selon son numéro deux, Me Alioune Badara Cissé, à changer de dénomination. Joint au téléphone à l’instant par pressafrik.com, le second de Macky Sall a, en revanche, fait savoir : «on attend d’être saisi. Il n’y a aucun problème si l’antériorité est à leur niveau. Déjà l’antériorité est protégée. On peut changer ce mot surtout qu’il y a beaucoup de mots signifiant l’espoir en wolof». Et d’ajouter : «on n’est pas dans cette querelle de sémantisme».